2026 周泰&人大《刑事辩护实务》第三讲——薛永奎、陈鑫律师主讲

👤

袁晨瑶

26级法律硕士（法学）

↕️  上下滑动查看全文

在本次专业课程学习中，老师为我们系统讲解了控辩双重视角下的法庭辩论相关知识，让我对法庭辩论的核心目的、语言风格与实战逻辑有了更为全面、深刻的认知，真正实现了法律理论知识与司法实践的有机结合。整堂课的内容干货满满，其中辩护人在庭审中的履职表现与辩护思路，让我印象尤为深刻。面对公诉人完整搭建的犯罪指控体系，辩护人不能被动应诉、怯于辩驳，必须始终保持临危不惧的专业姿态，紧扣案件核心事实，深入挖掘证据链条中存在的漏洞与矛盾。同时要灵活梳理、重组案件中的各类事实与情节，搭建严谨、完整、贴合案情的辩护逻辑，提出对被告人合法有利的辩护观点，最大程度维护当事人的合法权益。

课堂上，老师以正当防卫为核心案例，组织我们开展了热烈的专题讨论。同学们各抒己见、多角度剖析案情，有的同学立足正当防卫的法定构成要件，逐条对照案例细节，精准研判行为人是否满足正当防卫的认定标准；也有同学聚焦案件本身，从案发时间、现场环境、双方力量差距、作案工具等关键细节切入，强调正当防卫的认定必须坚守当事人视角，秉持现场即时判断原则，摒弃事后评判的主观片面思维。借鉴同学们多元的发言思路，我不仅深化了对正当防卫法律条文的理解，更掌握了实用的案件分析方法，学会从繁杂的案件情节中抓取关键细节，将客观案情与法律条文深度融合，精准输出合规的公诉或辩护专业意见。

课程后半段，老师细致讲解了刑事辩护的庭前筹备工作与庭审辩论技巧，全面覆盖庭前阅卷、庭审决策、文书撰写、现场辩论等全流程核心环节。老师强调，每个环节都环环相扣、至关重要，直接影响案件的庭审走向与最终结果。其中，课程重点讲解了刑事证据的审查与收集方法，明确了瑕疵证据与非法证据的界定标准与适用规则。同时，老师特别提醒我们，司法实务中不可盲目采信鉴定意见等所谓的科学证据。此前的模拟法庭实践让我对此深有感触，案件中的手镯价格鉴定书未标注具体测算方法，依据不足、缺乏严谨性，此类鉴定意见不能作为定案依据，辩护人可依法申请非法证据排除，维护庭审证据的合法性与公正性。

课后，针对我困惑的“辩护人如何在会见过程中与被告人建立信任”这一问题，我主动向陈鑫老师请教。通过老师的细致解答，我明晰了会见沟通的核心技巧：与被告人交流时，要耐心引导其完整陈述案件事实，再对供述内容进行专业甄别研判，同时给予当事人合理的希望与心理支撑。此外，沟通中要主动挖掘案件相关证据线索，依托被告人提供的有效线索搜集佐证证据，整理后依法提交法庭，夯实辩护基础。

👤

刘智嘉

26级法律硕士（法学）

↕️  上下滑动查看全文

在刑事辩护课堂上，我得以接触相对真实的案卷，并了解刑事辩护律师在面对案件时如何选择辩护思路，如何在刑事案件全流程为被告人的人身自由奔走。

第一次模拟法庭中，我作为公诉方指控犯罪，在100多页案卷中抽丝剥茧，归纳可能的争议焦点，在口供中梳理事实真相，找到被告人的犯罪证据。本案案件定性问题是比较困难的，为了搞清楚“辅助占有”和“独立占有”，我查阅了刑法教材、司法判例、学术研究，对于盗窃罪中的合法占有进行了深入的了解。在准备的过程中，我作为公诉方不断思考辩护人可能进行辩护的观点，并思考每一条的反驳空间。我也第一次体会到，辩护人的意义，是在程序里守住另一端的意义。

刑事辩护课堂充满着学生之间学术思考，意见交锋，也饱含着老师们的鼓励、倾听和尊重。每次模拟法庭后，老师们都会进行一针见血的点评，为我们介绍在真实案件庭审中，他是如何进行辩护，如何守护了被告人的利益。

在第三周的课堂上，两位律师为我们介绍了辩护人在面对证据不完善或可能是非法证据的情况下应当如何处理，辩护人在面对公诉人或法庭当庭更改案件定性的时候应当如何回应等等问题。这次课堂的内容也对我准备模拟法庭的公诉方提供了许多思路与帮助，相信未来作为辩护方坐在法庭上，我会更加得心应手，会将学习到的内容融会贯通。

在这一课堂上，我受益匪浅。“刑事辩护是一场战斗”，通过这堂课，我对司法实践中的流程和案件有了更深刻的体会，更意识到了刑事辩护是一个艰辛但值得的事情。

👤

寸强

26级法律硕士（法学）

↕️  上下滑动查看全文

这是一堂真正地将刑事辩护现场搬到课堂的实务课程。从第一节课的兴奋、憧憬，到第二节课前马上要作为公诉人上场的紧张、焦虑，再到第三堂课的收获满满、如获至宝，我在刑事辩护实务的课堂上一直在感慨，这堂课给我的感受如此的立体。你可以扮演公诉人或辩护人的角色，身临其境地去感受这两个职业的日常；你可以拿到极近实务的卷宗材料，运用自己所学的知识；你可以接触到极其优秀的律师、法官、检察官前辈，在课堂的教授之中收获到他们一步一个脚印实践出来的经验之谈。

第一堂课王兆峰律师给我们讲解法律人精神品格的养成，他告诫我们不要陷入法律工具主义，把它当作随时可以摒弃的棋子，把它当作为了达到目的可以肆意妄为的手段，忘记了我们曾经是为了心中的法治愿景而孜孜不倦的努力，坚守道德，不忘初心是第一堂课给我们的启示。带着这份告诫，我们走进了第一次模拟法庭的实战，在紧张的氛围下，针对案件我们都竭尽所能地发表各自的意见，检索、预测、讨论、配合，这一堂课下来让我们对刑事辩护实务有了更深的理解，陈明律师根据我们的表现给了我们建议，这些建议都非常精准，从我们的紧张到我们忽略的细节到案件中可能存在的其他突破口，陈明律师如同庖丁解牛，一一为我们讲解，课罢我对刑事辩护中公诉人、辩护人应当如何思考都有了更深的体会。第三堂课我们迎来了薛永奎律师与陈鑫律师，两位前任检察官现任刑事律师为我们讲授控辩双视角下的刑事辩护实务，从公诉人应当如何占据先机到辩护人如何见招拆招，打通了囿于单一视角的盲区，为处于职业选择路口的我们都提供了一份指南。

深度参与刑事辩护的核心环节，优秀法律人的满满干货，丰富职业经历带来的广阔视角，在学中实践，在实践中学习，都是这堂课带给我的，我相信在这堂课上所学到的，一定能在未来的职业生涯中帮助我，走得更稳，走得更远。

👤

周渝航

26级法律硕士（法学）

↕️  上下滑动查看全文

本周的刑事辩护实务课，让我对刑辩领域有了新的认识，受各类影视片段里高光片段的影响，我此前总将辩论律师在法庭上的辩护表现视作重心，但其实对辩护律师而言，更重要的是在开庭前建立起一整套逻辑严密、基于证据的辩护思路，本节课两位律师结合自身的工作经历，将许多珍贵的辩护经验倾囊相授，带领我们一步步建立合理的辩护思路。

薛永奎律师在课程中展示了相当的教学案例，这些案例从他参与过的辩护案件改编而来，引导我们提出针对本案的辩护思路，过去我的想法侧重于从法律上的构成要件出发进行逐一核对，忽视了证据本身可能存在的问题，也没有关注具体每个构成要件的证成，因此虽然全面但缺乏重点。例如在讨论当事人是否构成正当防卫的问题中，应当将更多的注意力放在限度条件上，思考当事人所采取的防卫措施与其收到的伤害是否适当，并且论证的角度可以更加多元，例如，发生伤害事件的地点位于狭窄的店铺内——我记得薛律师在案件讲述的过程中特别强调了这一点，但当时我并未注意——在狭窄的店铺内当事人无法逃离，只能选择反抗，又如结合当时的社会背景，在乡土社会中同村人和外乡人可能面临完全不同的社会环境，外乡人可能在案件中处于更加弱势的地位，这些思考角度进一步拓宽了我的视野。

我想，辩护律师既是法律条文落地的把关人，也是公民基本权利的一线守护者，因此我们的专业技能必须过硬。无论是在后续的课堂展示阶段，还是之后的一线实务练习，我都会更努力地夯实专业能力，守住选择刑辩方向的朴素初衷，争取成为一名优秀的法律工作者。

👤

王若赢

2026级法律硕士（法学）

↕️  上下滑动查看全文

这节刑事辩护实务课，让我跳出课本理论的局限，从真实实务视角重新认识法庭辩论与刑事辩护，也对法律人的职业内核与司法正义有了更为深刻的体悟。

薛永奎律师围绕控辩双视野下的法庭辩论，结合自身公诉与辩护的双重执业经历，为我们拆解了控辩双方的职业逻辑与庭审特点。公诉人与辩护人看似立场不同，但二者的终极目标都是还原案件事实、维护司法公正。公诉人坚守法律底线、精准追诉犯罪，辩护人聚焦当事人权益、抓住指控漏洞，二者相互制衡，让司法裁判更加客观公正。“刑法不是为了保障某种价值观的优先，而是为了保障不同的价值观得以共存”，法庭辩论的意义也在于以法理为基础，兼顾多元价值，让正义落地生根；陈鑫律师关于庭前阅卷与证据审查的实务分享则精准补齐了我的实务短板。阅卷是刑事辩护的根基，无论是梳理案件脉络、锁定争议焦点，还是审慎核验鉴定意见，都需要极致的细心与耐心，所有从容的庭审表现，都源于扎实的庭前积累。

“人类受制于法律，法律受制于情理”，通过两位律师的分享，我更深入地体会到了法律背后的人文温度，法律人不能只是关注法律本身，却对案件中的人漠视无睹，所有浮在空中的概念和理论，最后都要落地为当事人合法权利的切实保障。

以理立论、以情入心，周而不比、泰而不骄，明法明德、勇毅前行。感谢人大法学院与周泰律师事务所共同搭建起理论与实践相结合的学习平台，让我得以在课堂与实务的对话中不断加深理解，也期待在接下来的课程学习中踏实进取，锤炼专业技巧，涵养人文情怀，努力成长为专业扎实、心怀温度、坚守初心的法律人。

👤

石祺

25级法律硕士（非法学）

↕️  上下滑动查看全文

在前两周的模拟法庭辩论实践结束后，本周我们迎来了控辩技巧的专项讲座课程。前两周的模拟庭审让我初步熟悉了法庭流程、积累了实战体验，那么本周的专业授课，就是对我们庭审思维和辩论方法的系统补齐，让我从单纯的模拟操作，进一步学会从实务角度思考问题，收获很大。

本次课程由薛律师和陈律师为我们授课。两位老师都有着丰富的一线办案经验，尤其是薛律师兼具检察官与律师的双重从业经历，让他能够从控辩两个角度，为我们讲解真实的庭审格局和办案逻辑，内容非常贴近司法实践。

课堂上，薛律师生动讲解了刑事诉讼中公安、公诉人、律师、法官四类角色的实务特点。通过通俗易懂的职业画像，让我明白真实的庭审并不是简单的对错辩论，而是各个司法主体依照职权查清事实、相互制衡，以实现最终公平的过程，也让我对法庭辩论的整体环境有了更真实的认识。

课程中，我印象最深的一点是，刑辩工作的关键在于讲好案件故事。司法办案无法百分之百还原客观事实，只能依靠现有证据拼凑出法律事实。控方通过证据搭建指控逻辑，而辩方的工作就是从中找出漏洞，重新梳理、组合事实，给出有利于被告人的辩护逻辑。老师讲解的张某涉故意伤害案让我感触很深，控方习惯从表层关联追究责任，但辩方可以跳出固有思路，从实际行为人的独立动机和行为入手，剥离当事人的责任。这让我意识到，辩护不能局限在单一角度，需要整体、全面地看待案件事实。

陈律师主要为我们讲解了庭前准备、卷宗阅卷、提炼争议焦点和法庭辩论的实用技巧。他强调，一场好的庭审辩论，离不开细致、扎实的庭前工作。卷宗内容繁杂，存在大量证据、材料和文书，需要我们耐心核对证据的合法性、真实性和关联性，仔细比对案件在不同阶段的变化，从中发现问题、找到突破口。同时，他也告诉我们，法庭辩论不需要刻意追求激昂的表达，每个人都可以有自己的风格，辩论的最终目的是清晰说理、立足证据、说服法庭。

除此之外，两位老师分享的执业理念让我深受教育。无论是检察官追诉犯罪、守护公正的职责，还是律师维护当事人合法权益的使命，都要求我们坚持疑罪从无、尊重事实、不轻信口供、不盲从鉴定意见，始终守住法律底线。

通过这次专项课程学习，我弥补了自己在专业思维上的不足。前两周的模拟让我积累了经验，而本周的理论技巧课程让我真正理解了庭审背后的逻辑与方法。在之后的学习中，我会继续踏实积累，结合理论与实践查漏补缺，不断提升自己的法律实务能力。