↕️ 上下滑动查看全文
我的心中一直有一个关于“正义”的理想，认为，也曾在检察院第一检察部实习，因此非常有幸深度参与到本课程的模拟法庭当中。在本节课里，现场聆听了两位资深律师的分享，既有对刑事诉讼全流程的专业拆解，也有对法律人职业初心的真挚传递，我感到收益匪浅，不仅是知识的摄入，更让我串联起实习、模拟法庭的经历，收获满满，感触颇深。
在检察院第一检察部实习期间，我曾协助梳理某一强奸罪案件的证据链，跟着带教检察官审阅数十册案卷，在提讯环节见证过控方对案件事实的严谨核查——那时我便深知，刑事诉讼中每一份证据、每一个程序细节都关乎案件走向。在课上，薛律师的经历让我倍感亲切，他作为检察官曾主办过很多重大案件，对控方办案逻辑、证据审查标准的理解极为深刻。当他以“控辩双视野”解读法庭辩论时，提到“公诉人需通过四要件搭建指控体系，辩护人则要抓住指控漏洞深挖证据矛盾”，让我更深切地领会了控辩双方并非简单对立，而是在相互制衡中共同推动事实查清。这种从“实务参与者”到“经验学习者”的视角切换，让我对“刑事诉讼构造”的理解不再停留在课本，更触及到司法实践中“追求实质正义”的内核。
凡事预则立，不预则废。何律师关于“庭前阅卷与证据审查”的分享，更让我想起在第一节模拟法庭中的“实战”经历。虽然曾有检察院的实习经历，但在阅卷方面，我仍是一个“小白”，由于自己的准备并不充分加上过分的紧张情绪，我的表现堪称糟糕。本节课里，何律师在分享中详细拆解了阅卷技巧：从“先阅起诉意见书形成案件轮廓，再查法律手续卷审查程序合法性，最后聚焦实体证据比对争议焦点”的流程，到用Excel汇总时间、金额等关键数据、用思维导图梳理人物关系的实用方法，甚至特别强调“要关注鉴定意见中的基准日、折旧率等细节，不迷信所谓‘科学证据’”，都与我在模拟法庭中的教训形成鲜明对照。无论是模拟法庭还是真实庭审，辩护的核心从来不是“挑错”，而是用专业方法还原事实。知行合一，实事求是我们既需要扎实的理论功底，更要将“严谨务实”的态度融入每一个实务环节，确保不出纰漏。
我曾在无数个案件中思考过一个问题：犯罪人是否不值得被同情？当我带入这样的思维，我曾一度对刑辩律师这个职业表示轻蔑。但当我学习了专业的理论知识，褪去了幼稚的二元思维，触及案件中深层次的隐秘角落，同时结合两位律师的分享和自己的办案经验，我才真正体会了法律背后的“人文情怀”，我们所学的“疑罪从无”“非法证据排除”等理论，最终要落实到对当事人权利的切实保障中去，法律不是非黑即白，而是介于其中的一道调和的灰，凡事无绝对，在一个案件中，不论承担怎样的角色，都要学会把握好这个“度”。两位律师的分享风格虽有不同，却共同诠释了法律人的专业与温度，也让我看到周泰律师事务所与人大法学院文化的深度共鸣。
法律辩论不是‘炫技’，而是让裁判者听懂事实、认同逻辑，这让我想到本堂课上的一句话：“法庭辩论要‘讲好故事’，用平实语言打动法官”。这种“以理服人、以情动人”的理念，是人大法学院所倡导的“法律人既要懂专业，更要怀良知”的体现，也是周泰律所“周而不比、泰而不骄”的执业追求。明法明德，奋勇前行，对我而言，这不仅是一次经验传递，更是对“如何成为合格法律人”的再思考：在检察院实习让我懂得“严谨”，模拟法庭让我学会“实战”，而这次分享则让我明晰“温度”——结合三者，我会在未来的模拟法庭中踔厉奋发，以法为基，以情为桥，用好我心中的正义天平，讲好我心中的德法故事。
