把教室“搬”到律师事务所，人大法学院这门课不一般

最初看到这门课程的时候，还有些犹豫：这门课对于我一个刚刚接触法律的人来说是不是有些太难了？刑事辩护实务，我也没有过参加辩论的经历，当众讲话总是会紧张，这门课又要模拟法庭辩论，我换一门其他的课会不会好一点？但是现在，我很高兴自己坚持挑战自我。在校内上了两节课后，我才渐渐发现了刑辩的魅力。直到去参观北京周泰律师事务所，听曹莉老师以亲身经历为我们上了生动的一课，我才发现自己打开了新世界的大门，真正沉浸在课堂上。

首先，在我学习法律的过程中，一直是在学习法律文本，所有的事实都是既定的、没有争议的，需要我做的就是基于法律作出一个判断。但是在真正的法律实务中，事实是需要发现的。特别是对于刑事辩护来说，事实的认定事关被告人的重大利益，因此每一个事实的认定都应当慎之又慎。而从刑事辩护来说，既要寸土必争，又要学会适当的让步去抓案件的重点，如何平衡两者，则是需要大智慧的。

其次，在曹莉老师的引领下，我们全班同学经历了一遍完整的法庭审理流程，从讯问到质证再到最后的辩论。我们在有限的时间内真实体验了一把法庭上唇枪舌剑的快感。课后老师对我们在场上的表现进行复盘，向我们传授了一些法庭上的经验，这对于还是法学生的我来说是一种极大的推力。“法庭讯问、法庭质证、法庭辩论三者都是紧密联系的是一个整体，不能割裂，无论是公诉人还是辩护人都要用全局观去看待这三个阶段，利用这三个阶段讲好一个故事。”

最后，在刑事辩护中，如何在法庭上随机应变，抓住薄弱点才是关键。而充分做好准备工作，对案件的情节了然于胸、对法律和相关理论准确把握是随机应变的前置性工作。课上进行刑事辩护的时间只有十分钟，但却需要我们为此付出数十倍的时间熟悉案情，深究法律。与此相对应，课堂上学习的效率、自己能力的提升以及相关法律知识的提升都是十分可喜的。

沉浸在课前的案情分析，沉浸在课堂上的唇枪舌剑，沉浸在课后实务老师们的复盘与分享，沉浸到刑事辩护中去。在实践中不断挑战自己，不断提升自己。

2021年10月10号的周泰律师事务所一行让我受益匪浅。那天的模拟法庭比我们平时在学校里的刑事辩护实务的模拟法庭多了一个角色——曹莉老师扮演的被害人，而我们的流程也相应的增加了。亲历了公诉方对被害人的讯问环节，我最大的收获就是如何进行封闭式提问。

“我不承认”“我没有在他睡觉的时候捅他”，这是被告人的翻供现场。面对这样的被告人，是非常不利于公诉方在法庭上展现案情的，因为他已经在自己心中编好了故事来自证清白，但是是否清白不是他自己说了算的，我们要基于客观实际案情来判断。这个时候封闭式提问就可以制止被告人的自由发挥，例如，“你是不是捅了他两刀”“你是不是在捅伤他三个小时候才报警”。像这样的提问，我们可以准确、快速的将事情捋清楚，而不是给被告人空间讲述他自己认为的故事。不仅容易模糊案件真相，也会拖延法庭进程。

但是这并不是说开放式提问不好，这个是针对不同类型的被告人来进行选择的。那么作为辩护人来说，更多的是使用开放式提问，因为辩护人需要借助被告人的嘴讲出他们认定的故事。“请你讲一下案发当晚的大致经过”“你们的夫妻感情如何”等这样的提问，被告人有空间去情感化案件，接着串联出许多案外因素来引导审判员和法官们的感情，影响事实认定。

但是，不管是公诉方还是辩护人，一旦站上法庭的庭审现场，身上所承担的就是为案件当事人伸张的正义和维护法治社会的尊严，提高自己的职业技能也是我们实现职业责任的支柱。虽然我在这门在课上学习到的更多的是实践中的操作问题，但同时也在不断警醒我作为法律人才的后备力量所要承担的社会责任。而我们大家都需要做到的就是“不忘初心”。

真实的案情，高素质的控辩双方，每周的刑事实务课都是一场酣畅淋漓的法庭抗辩体验，而这周我们对“战场”进行了升级，从明法象牙塔到真实的周泰律所，这场体验让人着实痛快！以往的我们学习的更多是书本的硬知识，缺乏实践的训练，对生活的感悟，我们在模拟法庭环境里一头雾水，只懂得陈列知识，论证也显得很单薄，但在这一场学习之旅中，我积极参与并作为一名辩护人角色，可谓收获满满。课堂上有专业知识的巩固，例如动机和目的的区分，争议焦点的明确，也有辩论的风格和技巧的明晰，还有法庭教育。

“不打无准备之仗”“缺憾的艺术”这些“道”亦在曹莉老师的精彩讲授下深深刻在了我的脑海里。

法律是经验的累积，源于生活、走向生活，我们法学生不仅要在学校把知识学好学透，也要在实践中把知识用好用活。因此，一次次模拟训练是必须的，也是必要的，很感谢人大开设了这样一门课程让我们喜欢刑事的学生有所归，亦很感动周泰律所有如此魄力全心力支持这门课的展开，给我们带来了多维度的感受。