周泰＆北大《判例刑法研究》第十讲：索贿

课程由闫珺策同学作主题报告。报告结合李葳受贿案（刑参第340号）、胡发群受贿案（刑参第384号）、吴六徕受贿案（刑参第1147号）、吴仕宝受贿案（刑参第1431号）等典型案例，总结归纳了索贿判例的演进规律，进而就索贿与敲诈勒索、诈骗的界分、“索”与“取”的关系、索贿是否要求“为他人谋取利益”以及多次索贿的认定等问题展开了详细讨论。

在此基础上，薛永奎律师结合规范与实践，为同学们深入讲授了索取型受贿的司法认定。首先，在索贿的问题上，典型案例确立的裁判规则经历了从“受贿人主动索要财物即构成索贿”到“同时满足索财的主动性以及违背行贿人主观意愿方可构成索贿”的演变，索贿的成立条件受到一定的限制。其次，在现有裁判规则的基础上，应从索取的主动性（国家工作人员主动以明示或暗示的方式要求行为人给付财物）、胁迫性（国家工作人员采取特定手段对请托人施加压力）、交易性（国家工作人员向请托人提出权钱交易的要约）和非自愿性（给付财物违背行贿人意愿）四个方面综合认定索贿情节。最后，《刑法》第389条还规定了被勒索给予国家工作人员财物的情形，其中“被勒索”蕴含的被强迫性、被害性在程度上远远大于一般的“被索取”。此时，被勒索者属于刑法意义上的被害人，被索要的款项应依法判决发还被勒索者。

江溯老师总结指出，传统理论认为，索取型受贿与收受型受贿的重要区别在于，前者是受贿人主动索取财物，后者则是行贿人主动给予财物。但从实质上看，索取的主动性只是形式特征，索贿的本质应当在于给付财物违背行贿人意愿，其相较一般收受型受贿更高的不法正来源于此。所谓“违背意愿”，是指行贿人的意思决定自由受到索贿人的影响，系出于压力、无奈、不情愿才交付财物。若索贿人施加的心理强制已经达到“勒索”的程度，则应适用《刑法》第389条的规定，认定未取得不正当利益的被迫行贿方不构成犯罪。尽管文献通常将受贿与行贿理解为对合犯，但这并不意味着，受贿罪成立时，行贿罪也必然成立。课程最后，江老师进一步讨论了索贿案件中违法所得没收的问题，并分析了新近“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》中有关规定的合理性。

经过近两个小时的精彩讲授和热烈讨论，本次课程在热烈的气氛中落下帷幕。

授课律师介绍