周泰＆北大《判例刑法研究》第二讲：贪污罪与挪用公款罪的区别

课程首先由顾佳蕾同学作主题报告。报告选取“梁某挪用公款、张某挪用公款、盗窃案”（《刑事审判参考》第194号）“彭国军贪污、挪用公款案”（《刑事审判参考》第236号）“赵明贪污、挪用公款案”（《刑事审判参考》第1088号）“陈超龙挪用公款案”（《刑事审判参考》第55号）四个典型案例，归纳了区分贪污罪与挪用公款罪的难点和困境，进而详细分析了理论和实务为区分两罪而提出的各种标准及其利弊。

薛永奎律师强调了判例研究的重要意义，围绕“犯罪构成要件的区别”“贪污罪非法占有目的之认定”和“其他经济犯罪非法占有目的之认定”三个方面为同学们讲授了贪污罪与挪用公款罪的司法界定。首先，贪污罪和挪用公款罪在主体、客体、客观行为与主观方面均存在不同，尤其是行为人主观上是否具备非法占有目的，构成了两罪的本质差异。其次，对于贪污罪中非法占有目的的认定，司法实务及有关司法解释形成了诸多可供操作的具体规则，这些规则在个案的刑事辩护中具有重要的参考价值。最后，集资诈骗罪等其他经济犯罪中的非法占有目的判断标准，对于本罪的认定也具有借鉴意义。

江溯老师总结指出，在区分贪污罪和挪用公款罪的问题上，以有无非法占有目的为标准的主观说在实务和理论中占据主流地位，行为方式说、法益侵害程度说等学说更多起到补充作用。非法占有目的包含排除意思和利用意思两个侧面，若根据证据情况查明行为人只有利用公款的意思，则只能认定挪用公款罪的成立。在此基础上，江老师进一步介绍了实践中常见的行为人携款潜逃、平账销账、截留收入、拒不归还等情形，提示了其中的争议焦点和潜在的辩护要点。课程最后，江老师概括了两罪区分问题上存在的实践趋势，即从单一标准转向综合标准、从形式标准转向实质标准。司法工作者在处理相关案件时，有必要结合全案具体情况，兼顾法律的解释与事实的认定。

经过近两个小时的精彩讲授和热烈讨论，本次课程在热烈的气氛中落下帷幕。

授课律师介绍