周泰&北航《刑事控辩与模拟法庭》第五讲“类案研究与文献综述”课程回顾

2025年4月9日（周三）下午14时至16时，在北航法学院吉冠浩副教授的主持下，北航《刑事控辩与模拟法庭》第五讲“类案研究与文献综述”顺利举行。本次课程由北京周泰律师事务所高级合伙人薛永奎律师和合伙人张缙律师主讲。

主持人吉冠浩副教授首先对本次课程的两位主讲老师进行介绍并表示欢迎，同时指出本次课程将帮助同学们在进行类案研究和文献综述的过程中，更为审慎且高效地利用AI工具。

第一节课“类案研究和文献综述在司法实践中的运用”由薛永奎老师主讲。薛老师的授课围绕“类案研究的价值和意义”“类案研究的方法和步骤”以及“司法办案经验分享”三个部分展开。

首先，薛老师向同学们介绍了类案研究的价值和意义。基于我国对于“同案同判”司法公信力的追求，薛老师指出加强类案研究，是对司法工作的基本要求，也是每一位法律工作者的必修课。类案研究具有四点价值和意义，其一，保障法律统一的适用。司法解释、指导性案例与类案研究，对于法律统一适用都有着积极意义。其二，支撑控辩观点的利器。2020年最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》允许提交类案作为控辩理由，并且明确了人民法院的回应方式。其三，提升专业水平的途径。阅卷、检索关键词和挖掘类案有利关键点的过程，有助于提升分析、总结、比对等专业能力。其四，赢得客户信任的载体。例如在接谈客户的过程中，类案研究有助于增强客户对律师团队专业能力的认可。

其次，薛老师结合具体案例，逐一展开讲授类案研究的方法和步骤。第一步，核心事实总结，包括梳理待决案件事实、提炼关键事实以及结合关键词或语句检索等方面。第二步，争议焦点归纳，这是整个类案研究最关键的环节。针对争议焦点的归纳技巧，薛老师提示同学们要全面掌握与涉案罪名有关的法律法规，并且全面阅卷，吃透案情。对案件核心事实的总结和争议焦点的归纳是开展类案研究的基础性工作，欲善其事，需通过一个个案件不断地进行磨炼。第三步，法律法规检索。薛老师以“对以欺骗和胁迫相互交织手段非法占有他人财物的行为应当如何定性”的具体争议焦点为例，从检索目的、检索关键词、检索工具和检索法律法规的层级等四个方面展开讲解。第四步，典型类案梳理。薛老师强调，应注意案例尽可能地具有权威性，关注审理法院的级别，案例数量以3-5个为宜。第五步，文献综述。应围绕争议焦点进行梳理，对学术观点要进行评析而非单纯罗列，对于学术观点的梳理不宜太繁杂。第六步，对检索结果分析。通过综合比对，在法律检索、案例检索和学术观点梳理的基础上，进行综合分析。第七步，类案研究结论。对于裁判标准相对统一的情形，宜拟采取与类案相同裁判标准；对于裁判标准缺乏统一的情形，则需分析类案分歧情况和原因，以确定待决案件的适用标准。

最后，薛老师向同学们分享了从业多年以来在司法办案中的心得体会——检察官办案十诫，内容包括认识到职责的特殊性，坚守疑罪从无原则，不将品格证据带入事实认定，认识到知识和经验的不足，不轻信被告人的供述，不轻视被告人的辩解，不要对鉴定意见坚信不疑，保持百姓视角、决定合乎民意，以求极致的标准对待案件，知敬畏、守底线。结合一个个具体案例，薛老师提醒同学们，在走上法律工作岗位后仍要不忘初心、行稳致远，时时回望来时路，脚踏实地走好每一步、办好每一案。

第二节课“类案研究与文献综述——如何在实践中有效地使用AI进行各类‘检索’”由张缙老师主讲。张老师讲授的内容主要分为“如何有效地‘检索’”和“研究与综述”两个板块。

首先，张老师向同学们提出问题：“提到‘检索’，你想到了什么？”张老师指出，一方面，在解答法律问题时，需要运用完备的法律逻辑。另一方面，结合运用AI进行检索的具体事例，张老师向同学们阐述在使用豆包、DeepSeek等AI工具时，需要注意对检索得到的信息进行验证，以免被“AI幻觉”所误导。

其次，张老师围绕如何有效地使用AI进行各类“检索”，以“AI工具”、“学会问问题”和“检验与独立思考”三条线索展开讲授。第一，“检索”之前，对于所使用的检索工具，张老师建议同学们以一个数据库为主、检索其他数据库进行补充，做到全面检索，避免遗漏。在提炼核心事实时，应当注意从时间、人物、地点和事件等角度，提炼关键词。在总结争议焦点时，张老师以是否形成“心理强制”、证据“一对一”如何认定和受到诱供作出的有罪供述是否排除等问题为例，启发同学们既要归纳事实认定争议焦点，也要总结法律适用争议焦点，并且注意提炼关键词。第二，如何有效地“检索”。张老师提醒同学们在法律检索中，可以通过确定案件的争议焦点——关键词，进行反向检索以提升效率；在案例检索中，应关注与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的类案；在文献检索中，需围绕争议焦点对关键词进行提炼。第三，对于如何有效的“检索”，张老师以“多角度入手关键词”为总结。关键词既包括罪名、法律关系、量刑等法律词汇，也涵盖了最有利或不利的证据、行业术语、时间地点人物事件等事实词汇。同学们可以通过高级检索、反向检索、同义词替换以及确定法条等多种技巧，结合从普遍到特殊、从特殊到普遍的筛选方法，做到学会向AI提问，并且结合自己的专业素养，保持检验与独立思考。

最后，张老师向同学们分享了研究与综述的技巧。其一，法律检索的汇总与筛选，要“由上到下”地根据效力等级和发布单位来检索，“由粗到细”地按照不同的行为模式、主体等划分来汇总，“由繁到简”地筛选出与本案最相关的法律。其二，类案检索报告的制作。在诸多类案检索报告要素中，指控的事实和理由、被告人及其辩护人答辩意见、争议焦点和裁判要旨，对于类案研究有重要的参考意义。此外，张老师提示同学们，其他省高院发布的参考性案例及裁判生效的案件、检察文书及行政处罚等内容，皆有一定的帮助和指导价值。在裁判标准缺乏统一的情形下，分析学术观点亦对于法律实务有所裨益。其三，文献综述的形成，不仅需要梳理争议焦点以及简化和概括学术观点，还需要对学术观点作出评析。张老师向同学们总结强调，要善用AI工具，辅助我们的法律职业实践。

两位老师的讲授告一段落后，吉冠浩副教授对本次课程作出了两点小结。

第一，类案研究不仅在法律服务行业中对于获得客户信任有着重要意义，在法检职业中也有着广泛的应用，好的类案研究能够帮助法检工作人员更为准确地处理案件。同时，围绕待决案件所做的类案研究，有助于在法律职业共同体内部构建起良好的沟通桥梁。

第二，法律要积极地拥抱科技。对于类案研究和文献综述中AI的应用，同学们在解放思想、不断学习的同时，也不能过度依赖AI工具，而应当以自身的专业能力为基础，对AI工具予以明确甄别和合理运用。

在问答环节，有同学向两位老师请教了“律师在类案检索中，遇到不同地区的类案判决结果不一致的情况，应如何处理”的问题。张老师强调，法检工作人员面对待决案件，也会进行相应的类案研究。薛老师指出，在裁判标准缺乏统一的情况下，首先，应基于待决案件的具体案情，结合类案分歧情况和原因，确定待决案件的适用标准。其次，律师在向法检部门提交的类案检索报告里，可以尽可能地只选取支撑辩护观点的类案。

吉冠浩副教授为薛永奎律师颁发授课聘书并表示由衷的感谢，期望能够继续合作共建刑事控辩与模拟法庭双师讲堂。至此，北航《刑事控辩与模拟法庭》第五讲“类案研究与文献综述”在同学们的掌声中圆满结束。